Salut tuturor,
Pentru ca exista oameni care se cearta pe tema asta, m-am gandit ca aici ar fi locul unui topic nou.
Intrebarea este: cat de important este ca un cod html sa fie ‘valid’ sau nu? Cat de important este ca el sa fie standard compliant? Care sunt argumentele pro si contra efortului de a face codul valid?
Voi incepe eu prin a aduce niste argumente.
Pro:
1. cod standard compliant inseamna ca viitoare browsere sau browsere pe care nu ti-ai testat site-ul si care respecta aceleasi standarde ar trebui sa afiseze site-ul tau la fel, conform standardului.
2. cod standard compliant inseamna cod mai usor de intretinut, dezvoltat, scalat candva in viitor, de o eventuala alta persoana.
Contra:
1. De multe ori pentru unii dezvoltatori ‘standard compliant’ se identifica cu CSS compliant sau HTML4.0 compliant. Ce se va intampla atunci cu browserele mai vechi care inca mai sunt folosite? Sunt putine, dar inca mai sunt. Uneori merita sa programezi si pentru ele daca vrei ca aplicatia / site-ul tau sa acopere cat mai multi utilizatori.
2. Uneori, standard compliant nu merge la fel in diferite browsere (IE, Firefox, Opera). Ar trebui sa pastram standardul si sa zicem ca nu ne pasa, sau sa nu facem un site standard compliant care merge la fel in toate browserele majore? Eu as alege sa mearga la fel peste tot, utilizatorilor nu le pasa cum ai programat, tehnologia trebuie sa fie in slujba utilizatorilor si nu invers.
Pentru site este mai important sa isi atinga scopul propus decat sa fie perfect dpdv tehnologic. Tehnologia este o unealta, ca oricare alta, trebuie folosita corect, dar de multe ori este mai importanta ideea, e important ca ea sa aiba succes inainte de a o implementa perfect.
In acelasi timp la un concurs de web se analizeaza si tehnologia, cat de bine este ea folosita, cat de adecvata este folosirea ei.
Scopul concursului nu este sa analizeze doar potentialul succes al proiectelor, ci si cat de bine au fost folosite tehnologiile pentru a veni in sprijinul acelui succes. As spune totusi ca respectarea stricta a standardelor web nu a fost niciodata un criteriu important pe foaia de jurizare.
Asta ai scris tu la topicul referitor la bestgames.ro
Scytale
de ce google.com ar fi un cod invalid care arata ok pe browsere ?
Google-ul arata la fel pe orice browser l-ai rula. Si nu e valid. Are vreo 50 erori.
dupa cum am spus si eu mai inainte pentru un site este mai important sa isi atinga scopul. ma gandeam acum cand a spus cineva ca daca nu merge site-ul si e valid nu mai e treaba ta. clientul nu spune asa, nu il intereseaza daca e valid sau nu, il intereseaza ca site-ul sa mearga.
validitatea nu este un punct cheie, ea poate fi folosita orientativ pentru ca browserele nu citesc cod standard.
Parerea mea este ca problema cu validarea este la latitudinea fiecaruia !
Daca tu poti sa dormi noapte sigur pe tine cu un cod care nu este valid dar care va fi afisat ok in orice browser e foarte bine…
Dar daca de cand ai taiat layout-ul si ai inceput sa faci xhtml-ul si css-ul pentru el si ai pornit de la cod valid este la fel foarte bine daca in final dupa ce ai terminat tot sa fie … valid 
Oricum portalul bestgames.ro din cate am vazut eu se vede bine in cam orice browser asa ca nu mai trebuie validat codul … !
Mie unul, imi place sa stiu ca am facut tot ce am putut pentru ca un proiect finalizat de mine sa arate perfect pe orice browser(vorbim aici de cele care se respecta: IE, FF, Opera, nu de browsere fanoma).
O remarca “valid” != valid html 4.0. Un site poate fi valid dupa alte norme, mai vechi, daca chiar tii la bunicutele care folosesc inca windows 98 si eu IE4. Ideea e ca, daca faci un site valid acum, dupa normele actuale, te asiguri ca el va arata si peste 10 ani ca acum, pe orice browser s-ar mai lansa pana atunci.
Si ca sa il contrazic pe vivi 
,
Vivi
Pentru site este mai important sa isi atinga scopul propus decat sa fie perfect dpdv tehnologic. Tehnologia este o unealta, ca oricare alta, trebuie folosita corect, dar de multe ori este mai importanta ideea, e important ca ea sa aiba succes inainte de a o implementa perfect.
cred ca se poate si una si alta, adica sa ai si un site valid care sa aiba si succes, sa fie user friendly. “Perfect”, I can live with that
Mai vorbim, ca vad ca merge tema
Numai, cand veniti la Galaciuc, lasati obiectele contondente acasa
Pai mei eu mi-am pus macu` in priza am dat drumu la linux si am facut un testing pe vreo 5-6 browsere… si se vede super OK mai e o problema pe linux in firefox 1.0.8 jos de tot … si in safari pe mac sus la inputurile alea… in rest pe cele mai imp browsere se vede ok chiar si pe IE7 ! Asa ca dupa mine nu ai de ce sa validezi codul chiar daca eu o sa vin cu site care o sa aiba cod valid !
Nu exista oameni care se “cearta” pe tema asta, exista doar opinii diferite. 
Chiar daca un site se vede bine pe multe browsere, nu se poate spune ca s-a facut tot posibilul pentru a multumi orice vizitator cu orice browser. Eu nu consider validarea strict necesara, dar este un plus in dezvoltarea unui website.
Din punctul de vedere al primului argument contra, daca ne uitam la doua site-uri cu trafic mare: Softpedia si gsp.ro, observam ca au procentaje f mari la browsere moderne (98.46 la softpedia si 96.98 la gsp) (“browser modern”= IE ver 6.x sau mai mare, Firefox si Opera).
Iar la punctul 2 nu inteleg de ce nu exista si a 3-a optiune… E adevarat ca s-ar putea sa nu mearga identic dar e la fel de adevarat ca probabil poti sa il faci sa mearga si sa fie compliant utilizand stylesheet-uri diferite per browser sau poate cateodata un css-hack
Iar google este un site extrem de simplu. Cu cat e mai simplu un site, cu atat cresc sansele sa arate bine peste tot cu minim efort.