tocmai s-a terminat internetics… interesanta experienta… ma rog, nu intru in detalii… ceea ce vreau sa spun este ca am gasit criteriile lor pt site-uri, pe cat de concise, pe atat de bine puse la punct si structurate…
din cate vad nu avantajeaza un anumit tip de site-uri (portal, joc online, prezentare etc.)… totul depinde de cat de bine e facut pentru publicul tinta, fie ca acesta este foarte larg fie ca este mai restrans…
sper ca vor fi folosite, daca nu chiar in forma asta, in una asemanatoare, si la infoeducatie…
nu pot decat sa rad cand amintindu-mi ca la CIA, la buzau, criteriile de la web erau pe 3 sau 4 pagini… si nu erau scrise cu font mare 
si cat erau ele de multe si de structurate, a iesit o varza…
cred ca si la soft criteriile se pot baza pe acestea, bineinteles cu cateva modificari…
1. Continut
In analiza acestui criteriu, juriul va urmari daca:
* Obiectivul declarat este usor de recunoscut;
* Continutul este relevant, folositor si captivant pentru public ;
* Nu exista greseli de scriere sau greseli gramaticale in text;
* Informatia este clara si concisa.
2. Uzabilitate
Juriul va urmari daca:
* Textul este lizibil, iar imaginile si/ sau celelalte elemente multimedia sunt optimizate pentru specificul publicului tinta;
* Site-ul permite utilizatorilor sa indeplineasca cu usurinta sarcinile dorite (atat sarcinile identificate de designer, cat si sarcinile suplimentare identificate ca relevante de membrii juriului);
* Organizarea informatiilor este intuitiva;
* Informatiile importante sunt usor de gasit.
3. Design
Juriul va urmari daca:
* Design-ul este potrivit obiectivului site-ului si adecvat utilizatorilor;
* Conceptul creativ este usor de identificat si coerent;
* Design-ul nu distrage atentia de la continut;
* Design-ul este suficient de diversificat pentru a pastra atentia utilizatorilor.
4. Functionalitati
Juriul va urmari daca:
* Site-ul este compatibil cu mai multe platforme;
* Timpul de incarcare al paginilor este scazut (pentru tehnologia utilizata de publicul tinta dorit);
* Toate link-urile si formularele functioneaza corect;
* Functionalitatile existente sunt adaptate nivelului de competenta al utilizatilor si permit in mod suficient interactiunea cu acestia.
Internetics e o prostie. E cel mai mare BLAT. Daca e prima oara cand participi si ai avut impresia ca e ceva mare si frumos iti spun ca te inseli foarte tare.
Blaturi mai mari ca acolo am vazut doar in fotbal. Plus ca nu isi cunosc regulamentul, nici macar organizatorul.
Si eu ma asteptam ca va fi ceva frumos si va iesi o sansa de promovare a site-ului nostru dar dimpotriva, am fost singurul site descalificat.
Te rog sa arunci o privire pe http://internetics.lamers.ro
Asta este parerea ta personala. Razboi.ro a fost descalificat pentru ca a incalcat regulamentul. Cand incalci regulamentul nu ai voie sa strigi apoi blat.
Alte discutii sunt de prisos si orice mesaje care vor continua pe aceasta tema vor fi sterse de pe acest forum.
Desi au avut unele probleme organizatorice pe care nu au stiut sa le trateze delicat, Internetics reprezinta singurul eveniment de acest gen din net-ul romanesc si singurul eveniment recunoscut de intreaga industrie a web-ului romanesc (vezi lista impresionanata de inscrisi).
Voi incerca sa prezint aceasta lista de criterii juriului de la web, cu titlu informativ. Pentru ca anul acesta nu voi mai fi in juriu, asta e tot ceea ce pot face.
jay…
chestia cu razboi e f discutabila… o sa povestim in tabara mai pe larg…
vivi… mersi… poate ne spui si care e opinia ta legata de criterii…
si anul asta de ce nu faci parte din juriu???
Da, criteriile mi se par bune, desi cred ca ar mai trebui adaugata
* Programarea (tehnologiile folosite si corectitudinea folosirii acestora, validitatea codului, compatibilitatea cu mai multe platforme - care ar trebui scoasa de la functionalitati, felul in care a structurat si gandit partea de implementare a site-ului - php-urile, bazele de date, etc).
Anul trecut la infoeducatie s-a optat pentru o detaliere a criteriilor si au rezultat doua pagini de explicatii.
Experienta procesului de jurizare mi-a aratat insa ca pe parcursul unei prezentari de 15 minute a lucrarii este dificil sa urmaresti in amanunt fiecare subcriteriu si fiecare subtilitate.
Un concurs unde jurizarea se face pe baza unei prezentari de 10-15 minute este un pic diferit de alt concurs unde jurizarea se face analizand personal site-urile pe parcursul mai multor zile.
Din juriu m-am retras din motive personale. Anul acesta voi ajuta la organizare si suport tehnic.
nu cred ca programarea trebuie sa fie criteriu separat…
si consider ca felul in care a fost gandita structura bazei de date, a scripturilor, a site-ului in general, intra la functionalitate… daca e bine gandit se vede in timpii de incarcare, lipsa bugurilor bla-bla… in fond, daca merge, codul e valid si corect, daca merge repede, e optimizat si bine structurat…
bineinteles ca 15 minute nu e suficient… chiar cred ca pe langa prezentare, juriul ar trebui sa arunce o privire si separat, ulterior, asupra lucrarilor…
nu vad de ce compatibiltatea trebuie scoasa de la functionalitate???
Atentie, funcţionalitate != funcţionalităţi
Pentru mine, funcţionalitate inseamna ca site-ul merge ok, functioneaza bine si corect.
Funcţionalităţile sunt mai degraba traduse ca facilitati, ce anume imi permite site-ul sa fac (pot sa imi exprim parerea despre produse intr-un magazin virtual sau nu). Trebuie punctat in plus un site care ofera mai multe facilitati decat cele de baza (conforme scopului declarat).
Felul in care ti-ai structurat aplicatia/site-ul, baza de date, etc, sunt lucruri care conteaza mai mult la dezvoltarile ulterioare, la scalabilitate, la usurinta de actualizare si eu consider ca la Infoeducatie ar trebui luate in considerare…
Aceste lucruri nu pot fi evaluate la Internetics, in schimb la Infoeducatie se poate atinge si acest punct in prezentare.
Toate cele de mai sus sunt pareri personale.
partial ai dreptate… o sa ma mai gandesc la subiect…
normal ca e o parere personala… pana la urma asta ti-am si cerut, nu? 
la diferenta dintre functionalitate si functionalitati ai clar dreptate… my mistake…
insa, cand e vorba de scalabilitate, dezvoltare ulterioara etc, cred ca la pagini web nu prea conteaza… adica conteaza pt mien ca admin, da nu ar trebui sa conteaze pt juriu…
consider ca paginile trebuie analizate din perspectiva vizitatorului/consumatorului…
si sa nu imi spui ca tu daca iti cumperi sa zicem, o masina, te intereseaza cat de optimizata e linia lor de productie si cat au muncit ei la ea… te intereseaza ce are sa iti ofere TIE…
la soft problema e un pic mai complicata… nu continui din diverse motive…
Floppy
si sa nu imi spui ca tu daca iti cumperi sa zicem, o masina, te intereseaza cat de optimizata e linia lor de productie si cat au muncit ei la ea... te intereseaza ce are sa iti ofere TIE...
Daca imi cumpar masina, ma intereseaza cat de usor ii va fi mecanicului sa o repare atunci cand se strica, deci ma intereseaza sa fie gandita bine, scalabil, cu piese usor de inlocuit, etc.
Analogia ta nu e buna, eu nu am spus ca ar trebui sa conteze cum utilizezi tu Dreamweaver sau daca folosesti Notepad.
In primul rand, ceea ce se potriveste la soft se potriveste si la pagini web, din punctul de vedere al dezvoltarii ulterioare. Administratorul unui site web este si el un utilizator, unul chiar important, as putea spune. :smile:
In al doilea rand, eu cred ca scopul unui concurs pentru elevi de liceu este si educarea si formarea acestora, nu doar analiza unor produse finite. Ar trebui sa fie important (nu intr-o masura foarte mare, dar nici neglijat) si CUM gandesc dezvoltarea paginii web sau a softului, nu doar ce se vede din afara.
mda, sa zicem ca asa e…
hehe… nu prea mai utilizez dreamweaver (asta off-topic)
totusi, consider ca nu se poate compara dezvoltarea ulterioara a unui site cu cea a unui soft… de fapt, depinde si de tipul de site…
ma rog… dar din ce ai spus la inceput “tehnologiile folosite si corectitudinea folosirii acestora, validitatea codului”
se intelegea cu totul altceva…
normal ca trebuie sa faci sa fie cat mai simplu de actualizat, sa nu ai de umblat prin baza de date de sa te doara capul… un script cat mai eficient, dar repet, din ce ai spus la inceput, cam altceva se intelegea…
Floppy
totusi, consider ca nu se poate compara dezvoltarea ulterioara a unui site cu cea a unui soft... de fapt, depinde si de tipul de site...
Nu se poate compara, dar asta nu inseamna ca acest criteriu nu trebuie sa fie prezent, cu o alta pondere.
Floppy
ma rog... dar din ce ai spus la inceput "tehnologiile folosite si corectitudinea folosirii acestora, validitatea codului"
se intelegea cu totul altceva...
Poate nu ai citit toate subcriteriile care le-am pus in paranteza. Ele sunt subcriterii separate, nu sinonime ale aceluiasi lucru.
am citit tot ce ai pus in paranteza, insa cele pe care le-am insirat eu au fost primele, asa ca au iesit in evidenta… si daca iti formezi o prima parere bazata pe ele, le tragi si pe celelalte in aceeasi oala…
Floppy
daca tot veni vorba, eu in locul programarii, la criteriile internetics as adauga originalitate/inovatie...
1. In fiecare an acestea au fost criterii la infoeducatie, din cate imi aduc eu aminte.
2. Ai grija ca acest criteriu nu este general valabil pentru evaluarea unui site. Vezi sectiunea de Corporate, MassMedia, si multe altele... unde nu ai libertate de inovatie sau originalitate.
Vivi
Floppy
daca tot veni vorba, eu in locul programarii, la criteriile internetics as adauga originalitate/inovatie...
1. In fiecare an acestea au fost criterii la infoeducatie, din cate imi aduc eu aminte.
2. Ai grija ca acest criteriu nu este general valabil pentru evaluarea unui site. Vezi sectiunea de Corporate, MassMedia, si multe altele... unde nu ai libertate de inovatie sau originalitate.
1. e prima editie infoedcautie la care particip (si ultima)... nu cunosc criteriile din anii trecuti... din discutia care a precedat post-ul meu am dedus ca nu prea conteaza originalitatea...
2. sincer, nu sunt de acord... noutate si originalitate trebuie oriunde... o gura de aer... pana si atitudinea bisericii se schimba, ar fi culmea sa nu fie la fel si in web...
Floppy
2. sincer, nu sunt de acord... noutate si originalitate trebuie oriunde... o gura de aer... pana si atitudinea bisericii se schimba, ar fi culmea sa nu fie la fel si in web...
Eu cred ca, de exemplu, nu o sa gasesti un site inovator al unei banci. :smile:
E posibil sa ma insel, nimeni nu e perfect.
Vivi
Floppy
2. Ai grija ca acest criteriu nu este general valabil pentru evaluarea unui site. Vezi sectiunea de Corporate, MassMedia, si multe altele... unde nu ai libertate de inovatie sau originalitate.
eu nu am spus ca sut site-uri de banci inovative, dar din ce ai spus tu mai sus reiese ca nu e bine, ca inovatia originalitatea nu are ce cauta la sectiunile mentionate de tine... eu cel putin asta am inteles
si in plus depinde si cum vezi noutatea... ce e nou itr-un anumit domeniu poate sa fi fost deja folosit altundeva... de exemplu muzica de biserica a protestantilor din sua si nu numai... ca stil muzical nu e deloc nou etc, dar in contextul in care e folosita, adica la slujbe, in biserica, e ceva nou fata de intalnim pe la noi de exemplu.... dar iti trebuie curaj sa incerci sa aduci ceva modern, nou, intr-un domeniu mai "stas" ca sa spun asa...
Eu cred ca originalitatea si complexitatea codului ar trebui sa aiba o pondere in concurs.Cand vorbesc de complexitate nu ma refer la aceea a codului HTML si de cate div-uri is imbricate nici la javaScript …care este doar pe 3/4 limbaj …zic eu … ma refer la complexitatea limbajului de scripting de pe server …care vad ca in acest concurs este php-ul .Complexitatea nu in sensul a 2 miliarde de query-uri k baza de date /metru patrat de pagina de cod , ci integrarea buna si chiar originala
a php-ului cu html-ul, XML-ul , XSLT-ul css-ul si javaScriptul si chiar generarea lor dinamica (daca stie cineva sa faca asa ceva 
).Un alt criteriu ar fi si organizarea codului … de ex … cat de repede schimba complet designul daca i se da un psd. Acesta din urma (modul de asamblare a paginii) zic eu ca este un criteriu important deoarece in industria web conteaza foarte mult.
Dar totusi daca tot am accentuat pe partea de cod as mai avea o remarca … in legatura cu predarea surselor (asa stiu ca trebuie facut) …
Ok arati juriului cum ai facut pagina ii explici s.a.m.d. dar la ce le trebuie sursele …adica … copyrightul nu se aplica aicea? (oricum e ambigua legea dar nah… 
) daca au intrebari in legatura cu constructia paginii pot intreba realizatorul /realizatorii … daca nu e facuta de ei nu vor sti sa argumenteze functionalitatea . Tot din popor (adica zvonuri) am auzit ca daca nu predam sursele nu participam la concurs …hopa … inteleg ca suntem liceeni …dar sa fim seriosi chiar asa o impresie proasta are juriul despre noi. ca facem chestii mici si ei le tin numai de colectie SAU e cumva o metoda de a lua idei de la elevi si a le da mai departe pt. a fi folosite de firme cu copyright propriu (microsoft de ex … nu zic mai mult ca e sponsor 
) 
sincer astept sa-mi luati in cosiderare acele 15 min care le-am pierdut scriind acest mesaj … si sa va exprimati parerea ,cu cea mai mare sinceritate
In regulament spune
ART.12. Aplicatia va fi prezentata atât sub forma executabila cât si surse.
Nu va fura nimeni sursele si nu vi le vinde. Prezenta lor este necesara pentru a atesta ca produsul este facut de voi.
Este mai greu sa determini doar din intrebari asupra functionalitatii ca autorul a facut el produsul, un individ istet si cu tupeu poate destul de usor sa minta fara jena si foarte convingator.
si totusi vivi e adevarat ce am auzit din popor?
ca ni se cer sursele ?
adica …din cate stiu anul trecut s-au cerut