Nu ne-ar strica niste idei de criterii de jurizare
emil
Propunerile mele sunt urmatoarele:
Utilizare si Interfata
- - interfata grafica placuta
- - interfata sa asigure usurinta in utilizare
- - documentatie
Functionalitate
- - cat de bine este indeplinit scopul proiectului
- - complexitate
- - facilitati
Aplicabilitate
- - care sunt domeniile de activitate unde se poate aplica
- - cat de util este utilizatorului de acasa
Realizare
- - originalitate
- - comparatie ca numar de facilitati si ca inovatie fata de aplicatii similare ca functionalitate, deja existente pe piata
- - tehnologii folosite si complexitatea lor
- - surse de documentare
Avand experienta catorva editii ale Galaciuc-ului (acum nu mai pot participa) as mai putea sa adaug niste comentarii la criteriile pe care le-am enuntat mai sus.
Un criteriu pe care nu l-am metionat este Finalitatea proiectului, aspectul sau ca produs finit (daca se poate spune asa). Am observat de-a lungul editiilor, la prezentari, scuze de genul “Scuzati eroarea asta…Am terminat lucrul la proiect ieri seara / acum 5 minute / in tren…”. Dupa parerea mea astfel de scuze nu isi au locul. In momentul in care ai decis sa te prezinti la concurs, ai datoria sa te prezinti cat mai bine.
O alta scuza este cea mentionata de cineva intr-un post pe acest forum: lipsa documentatiei. Suna a ceva de genul “eu as fi facut, dar nu am documentatie”. Anul trecut am vazut insa si un exemplu bun in acest sens. Autorul unui proiect (nu mai tin minte exact care) a spus ceva de genul “documentatia este precara, costa bani, nu mi-o puteam permite… dar m-am descurcat”. Bravo lui! Asta inseamna implicare si pasiune. Dar o scuza de genul primeia nu este admisibila. Spus mai direct: nu te lauda ca nu ai cu ce! Este neprofesionist.
Interventiile mele pot parea dure, dar sunt necesare. Pentru ca o parte din acesti concurenti vor intra intr-un mediu de afaceri unde scuzele nu sunt privite cu ochi buni. Si aici vorbesc din proprie experienta.
Din cate observ, din initiativa de a face un site oficial si de a invita sponsori si reprezentanti ai firmelor de soft, se incearca realizarea unui concurs la modul profesionist. Asa ca, sa ne prezentam ca atare!
Succes tuturor participantilor!
Sandman, ai perfectă dreptate, dar vezi tu, ai câteva lucruri care nu prea mai au rezonantă prea mare în ziua de azi.
Să luăm originalitatea de exemplu. În ziua de azi sunt slabe sanse să scoti un produs original, deoarece s-a scos cam tot ce se putea scoate. Mie unul nu-mi trece nimik nou prin cap. Nici măcar vreun glont nou 
Pe urmă zici asa
comparatie ca numar de facilitati si ca inovatie fata de aplicatii similare ca functionalitate, deja existente pe piata
Păi să zicem că cineva vine cu un soft de arhivare ce foloseste un algoritm creat/realizat/imaginat de el. Doar nu ai pretentia să bată WinAce-ul sau WinRAR-ul. Băiatul ăla măcar a realizat ceva nou (mă refer la algoritm). Dacă le bate, bravo lui. Dacă nu le bate, bravo lui. Sperăm că la viitorul concurs să le bată. Dacă va fi descurajat în mod sigur nu se va mai întoarce a 2-a oară si poate că omenirea va fi astfel privată de un nou arhivator excelent.
Dar să nu exagerăm
Eu asi mai adauga un criteriu: instalarea. Nu cred ca e de conceput ca sa vii sa prezinti un proiect si pentru instalare sa faci un banal copy-paste de pe CD.
Dă-mi voie să te contrazic danielp. Consider că un installer nu este atât de necesar. În cazul proiectelor de mai mare amploare ar fi chiar indicat deoarece anumite instalere comprimă putin mărimea pachetului. Însă pentru cei care au mici proiecte sau poate chiar numai un singur executabil … nu se justifică să stai să cauti Serial # sau crack pt soft-u de făcut instaler. Corect ? 
Voi da toate discutiile de aici, spre studiu, comisiilor care se vor face.
Mai asteptam idei.
multumesc
emil o
Referitor la criteriile enuntate de Sandman: in general sunt idei bune, cu urmatoarele mentiuni:
- interfata grafica placuta: nu cred ca acest criteriu ar trebui sa aiba prea mare pondere. Prefer sa folosesc un software care sa aiba o interfata grafica modesta, dar care are foarte multe facilitati decat sa folosesc un software care sa aiba o interfata superba, cu skinuri, etc … si care sa nu stie sa faca nimic. Acum nu zic ca interfata nu ar trebui sa aiba nici o pondere, caci doar nu o sa stea nimeni acum sa foloseasca un program in linia de comanda, dar ponderea acordata interfetei sa fie foarte mica.
- sunt de acord cu usurinta in utilizare a programului si parerea mea este ca ar trebui accentuat rolul documentatiei. Si aici nu ma refer doar la documentatia referitoare la utilizarea programului ci si la documentarea codului (desi acest lucru nu prea se poate puncta; doar nu o sa stea acum comisia sa se uite prin surse, sa vada fiecare cat de mult a documentat sursele). Majoritatea elevilor care se prezinta cu proiecte bune o sa aiba ocazia sa lucreze la firme mari de software, in care proiectele se fac in echipa si unde este foarte importanta documentarea surselor. De aceea ar trebui invatati de pe acum sa isi documenteze sursele (chiar daca le este mai greu la inceput). De asemenea un program software trebuie sa aiba o foarte buna documentatie privint utilizarea programului (utilizatorul nu are cum sa ghiceasca tot ce face programul si cum se realizeaza diferitele operatii);
- functionalitatea proiectului ar trebui sa aiba o pondere foarte mare;
- partea cu utilitatea pentru utilizatorul de acasa nu stiu daca isi are rostul. Majoritatea programelor sunt scrise pentru aceasta categorie de utilizatori, dar mai sunt si anumite programe specializate (imi aduc aminte ca am vazut un program pentru o firma de paza si protectie; ce utilitate ar putea avea acest program pentru un utilizator “de acasa” ?);
- “comparatie ca numar de facilitati si ca inovatie fata de aplicatii similare ca functionalitate, deja existente pe piata” mi se pare ca nu isi are rostul. Nu poti cere unui elev de liceu care lucreaza singur sa realizeze un program software comparabil cu cele scrise de firme mari, cu zeci sau sute de programatori care lucreaza la acel proiect.