Ma refer aici la jurizarea de la Soft utilitar (poate era inspirat sa postez acolo?). La Web si Soft Educational nu sunt probleme (dupa parerea mea). La Web sa nu uitam ca este Vivi pe acolo care se pricepe, la Soft Educational profesorii din comisie o sa-si dea cu parerea asupra celui mai educational soft, dar la utilitar… ciu ciu!
Ideea e ca profesorii nu au criterii obiective dupa care sa jurizeze aici, asa ca vor folosii tot cele subiective de genul: “Softul asta e mai aratos decat celalalt, softul asta suna mai bine decat ala…”. Nu le cere nimeni sa se “reinventeze” si nici nu-i critica nimeni pentru ca nu au pregatirea necesara sa jurizeze obiectiv aceasta categorie, dar ideal ar fi ca in juriu sa accepte si reprezentanti ai firmelor de soft, care se pricep mai bine decat profesorii (cred).
Nu ar fi o idee buna? Eu zic ca jurizarea ar fi mai corecta si mai obiectiva.
...la Soft Educational profesorii din comisie o sa-si dea cu parerea asupra celui mai educational soft
cred ca si la Utilitar isi pot da cu parerea asupra cat de ... util este un soft. :smile: serios, eu cred ca cineva care nu lucreaza neaparat in dezvoltare de software dar se pricepe la IT poate aprecia corect utilizabilitatea unui soft, cat de repede sau bine merge, si sa isi dea seama daca o solutie este bine aleasa sau nu... sau daca are toate facilitatile necesare au ba.
E drept insa, prezenta unor oameni care sa fie in contact permanent cu dezvoltarea de software nu ar prinde rau deloc.
Da, isi pot da cu parerea despre cat de util este un soft. Cu toate acestea, dintre doua softuri care amandoua sunt foarte utile, se pune problema unui criteriu care ar trebui sa le departajeze. Si aici ar trebui luata in calcul realizarea fiecaruia, tehnologiile folosite, complexitatea lor. Doua softuri, pot fi utile, dar unul poate fi foarte usor de realizat (copiind de pe net), iar altul poate necesita foarte multa munca. In conditiile in care profesorii nu au cum sa se priceapa la detalii de implementare, nu au cum sa aprecieze care dintre ele este mai complex ca realizare tehnica. Aici ar trebui sa isi spuna cuvantul cei de la firmele de soft.
Intr-adevar, sunt de parere ca fara niste persoane care lucreaza efectiv in domeniului softului utilitar nu se poate pune problema unei jurizari corecte… Poate sunt rau, dar sunt anumite probleme de detaliu… destul de ciudate. Sunt cazuri in care problema este chiar foarte simpla (aparent), dar cand se trece la implementare sunt necesari nervi, nu gluma… e foarte greu -->spre exemplu<-- sa faci un om care nu a luat in viata lui contact cu programarea unor microcontrolere sa inteleaga ce e cu un nou limbaj, cu un protocol sau care sunt problemele care se ridica in astfel de cazuri, desi poate ca aparent programul nu face nimic deosebit…
In conditiile unui concurs nu cred ca se poate pune problema la modul “pentru a putea realiza aceasta operatiune se foloseste un triac nu-stiu-de-care, care ofera o izolare optica… blah, blah, blah”… aceste chestii nu sunt usor de proiectat, dar arata mai mult decat banal, doua fire ce ies din computer, asa ca nimeni nu isi da seama de complexitate daca nu a lucrat cel putin un timp in domeniu, nu?