Site-ul ROBO Design prezinta proiectele realizate de noi (Marius si Mihai) - aplicatii web, site-uri, si grafica digitala. Site-ul este impartit in doua sectiuni mari, numite sugestiv Marius si Mihai. In fiecare sectiune a site-ului se gasesc informatii si proiecte realizate de fiecare din noi. Grafica site-ului are ca scop sa fie cat mai accesibila, cat mai usoara la ochi (fara “galagie” vizuala), mentinand interfata cat se poate de atractiva.
Tehnologii
Apache 2, PHP 5, mySQL 4.1, HTML si XHTML, Web Forms 2, CSS 3, JavaScript, DOM 3, designMode, AJAX (XmlHttpRequest), XML, XPath si Atom
Cerinte sistem
La nivel server-side site-ul ruleaza pe orice sistem de operare, acolo unde se poate rula Apache 2 si PHP 5, printre care amintesc Linux, Mac OS X si Windows. La nivel client-side, site-ul poate fi vizitat cu orice navigator web, pe orice sistem de operare: incepand de la Lynx, pana la Opera 9, Firefox 3, IE 7. Nu in ultimul rand, site-ul e proiectat sa functioneze pe celulare.
Realizatori
Sucan Mihai
Scoala: Grupul Scolar de Transporturi Auto “Henri Coanda”
Clasa: 11
Judet: Arad
Sucan Marius
Scoala: Grupul Scolar de Transporturi Auto “Henri Coanda”
Sper ca la prezentarea lucrarii nu veti vorbi despre DOCTYPE
Altfel, se vede ca ati muncit ceva…
Din cate am inteles, aveti un site de prezentare cu un CMS mare in spate.
Probabil ca la partea tehnica stati bine, insa ideea site-ului, conceptul in care ati bagat atata tehnologie - site personal de prezentare, blog, galerie - nu este nici creativ si nici original.
Probabil ca ar fi cool sa va ganditi la un feature / o sectiune / ceva inedit si care sa foloseasca din plin tot CMS-ul vostru…
Site-ul nu foloseste, in mod intentionat, cod XHTML. Alegerea DOCTYPE-ului de XHTML este complet irelevanta pentru navigator, daca programatorul nu se asigura ca MIME type-ul documentului este application/xhtml+xml. Mai precis, de cele mai multe ori documentul este trimis cu MIME type text/html. In consecinta, aceste documente sunt tratate ca un simplu HTML. Nu in ultimul rand, in multe cazuri documentele XHTML nu sunt folosite in combinatie cu alte tehnologii XML (gen MathML, VoiceXML, SVG). Trecerea la XHTML cauzeaza numai incompatibilitati. Daca autorul incearca sa trimita documentul cu MIME type application/*-xml, atunci Internet Explorer va trata documentul ca un fisier binar ce este oferit vizitatorului spre a fi salvat pe disc; Codul HTML si CSS nu se valideaza. Calitatea codului HTML, CSS si JavaScript este foarte importanta pentru noi. Astfel, se poate observa ca nu am abuzat de tagurile DIV, nu am ales aleator taguri care "arata bine", ci am construit un cod cu structura semantica buna, apoi am facut interfata CSS. Legat de JavaScript, se poate vedea clar ca se foloseste programare pe obiecte (la nivelul JS-ului), fara a se face poluare DOM;
De ce e important un Doctype Pai ori folositi XHTML ori nu. Daca calitatea codului conteaza (scuzati cacofonia) pentru voi, validati. Da o nota de profesionalism.
Cat despre media type exista $_SERVER['HTTP_ACCEPT'] in PHP ca sa decizi in ce format trimiti documentul.
Singurele browsere care se poarta cu application/xhtml+xml asa cum trebuie sunt cele bazate pe Gecko. (Am testat si pe Opera si pe Konqueror de IE nici nu vorbim).
De ce e important un <a href="http://www.siteuri.ro/tehnologie-web.php?standarde:4dj676tx]Doctype[/url:4dj676tx]</p><br>DOCTYPE-ul este important daca:<br><br>1. doresti sa-ti validezi codul conform unei specificatii terminate, de exemplu HTML 4.01 Strict/Transtional, sau XHTML 1.0 Strict/Transitional, sau XHTML 1.1.<br>2. doresti sa folosesti standards mode la renderul CSS. Acesta se poate activa in mai multe feluri in IE, Gecko, Opera, Konqueror si alte navigatoare Web.<br><br>Aduc in vedere specificatia <a href="http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/:4dj676tx]HTML 5[/url:4dj676tx], capitolul 8.1.1. The DOCTYPE, de unde citez:
A DOCTYPE is a mostly useless, but required, header.
Note: DOCTYPEs are required for legacy reasons. When omitted, browsers tend to use a different rendering mode that is incompatible with some specifications. Including the DOCTYPE in a document ensures that the browser makes a best-effort attempt at following the relevant specifications.[/quote:4dj676tx] Ceea ce confirma ce am spus adineaori: DOCTYPE-ul mai exista numai din motive istorice, fiind necesar pentru activarea renderului cat mai bun (standards mode).
Nu in ultimul rand, recomand a se citi despre [url=http://www.opera.com/docs/specs/doctype/">DOCTYPE switch pe site-ul oficial Opera.
Pai ori folositi XHTML ori nu. Daca calitatea codului conteaza (scuzati cacofonia) pentru voi, validati. Da o nota de profesionalism.
Nu folosim XHTML. In acest site nu este necesar. Folosirea de XHTML ar fi o pretentie.
Cat despre validare: documente ce contin Web Forms 2 nu se pot valida. Sintaxa este nerecunoscuta conform specificatiilor implementate la ora actuala in [url=http://validator.w3.org">unealta de validare de la W3C. Web Forms 2 este momentan mult prea nou.
Validarea da o nota de profesionalism, dar nu intotdeauna. Exemplu: site-uri valide, dar facute cu table layout.
La mine site-ul se valideaza cu conditia ca pun un DOCTYPE recunoscut de validator, si ca elimin Web Forms 2. Poti testa asta: incerci sa validezi site-ul si alegi sa nu detecteze DOCTYPE-ul, ci ii selectezi tu HTML 4.01 Strict. Vei vedea ca erorile vor fi doar cateva: exact acolo unde folosesc Web Forms 2.
[quote:4dj676tx]Cat despre media type exista $_SERVER['HTTP_ACCEPT'] in PHP ca sa decizi in ce format trimiti documentul. Singurele browsere care se poarta cu application/xhtml+xml asa cum trebuie sunt cele bazate pe Gecko. (Am testat si pe Opera si pe Konqueror de IE nici nu vorbim).
In prezentarea de mai sus am omis detaliul despre antetul Accept din HTTP. Da, este adevarat. Asa ceva folosesc oricand programez aplicatii Web cu XHTML. Insa in acest caz, XHTML-ul nu este necesar.
As dori sa-mi spui ce inseamna "a se purta cum trebuie cu application/xhtml+xml"? Din experienta stiu ca Opera se comporta foarte bine cu acest MIME type. Te-as ruga sa-mi spui ce probleme are Opera? Bineinteles, as dori sa stiu si ce versiune ai testat. Cunosc ca Opera are niste buguri la XML namespaces (inofensive intr-o limita), dar Gecko are allte buguri tot pe la XML namespaces. Din cate am inteles, din discutii cu unii programatori, namespaceurile XML dau mare bataie de cap, adaugand multa complexitate in navigatoarele Web.
Despre Konqueror nu pot sa fac afirmatii referitoare la suportul XHTML. Personal nu am observat probleme cu el de acest gen, dar asta se datoreaza lipsei de timp sa-l testez. Ceea ce pot afirma cu siguranta despre Konqueror e ca are un suport foarte bun pentru CSS si are render foarte rapid in unele cazuri. Suportul CSS este la nivelul lui Opera si Firefox.
Daca mime-ul este application/xhtml+xml pe opera 9.20 inca merge artificiul cu innerHTML, ceea ce teoretic nu e permis in documente XHTML pentru ca, continutul poate contine cod care nu este valid si poate “strica” astfel documentul.
In firefox utilizarea innerHTML conduce la o eroare si esti obligat sa folosesti metode DOM pentru introducerea continutului.
Pe opera inca merge artificiul cu innerHTML, ceea ce teoretic nu e permis in documente XHTML pentru ca, continutul poate contine cod care nu este valid si poate "strica" astfel documentul. Opera 9.20 In firefox utilizarea innerHTML conduce la o eroare si esti obligat sa folosesti metode DOM pentru introducerea continutului.
Defapt, nu e incorect neaparat. Cu innerHTML ii dai navigatorului inca un fragment de cod HTML sau XHTML (XML) la care-i face parse. Nu exista nici unde interdictie la utilizarea lui. Singura problema e ca a fost implementat ca o extensie proprietara la DOM de Internet Explorer, extensie ce a fost implementata apoi si de celelalte navigatoare, pentru o mai buna compatibilitate cu site-urile facute pentru IE.
O alta problema cu innerHTML a fost ca in implementarile initiale ale navigatoarelor Web Opera si Firefox (Gecko) programatorii nu s-au gandit la documentele XHTML. Opera 9 se descurca mai bine cu XHTML. Cat despre Gecko, pot sa-ti spun ca ei doresc sa fixeze eroarea (vezi bugul #155723).
Fiindca IE nu suporta XHTML, nu poate fi vorba de innerHTML in XHTML pe acel navigator.
Opera nu greseste permitand utilizarea innerHTML in documente XHTML.
Primul testeaza innerHTML cu cod valid, iar al doilea cu cod invalid. In Opera 9 ambele functioneaza. Se pare ca in Gecko cel cu cod invalid nu functioneaza (am testat si Firefox 3 nightly build, acelasi rezultat). In Konqueror 3.5.7 ambele functioneaza (ca in Opera 9). Cel mai probabil, Gecko foloseste parserul XML pentru innerHTML cand documentul are MIME type XML.
Presupun ca exista destule cazuri in care innerHTML nu functioneaza perfect in fiecare navigator. Se pot face teste aprofundate, gen innerHTML = 'in care incerci sa introduci ceva cod JavaScript/CSS, sau incerci sa folosesti XML namespaces'. La asa ceva sigur apar diferite buguri. Uita-te in bugul de la Gecko, mentionat mai sus - e vorba de anumite cazuri.
